Еўрапейская камісія дадала нашу кампанію ў спіс «ТАА «Нінбо Чжунлі Болтс»..." да Дадатку да Рэгламенту па рэалізацыі антыдэмпінгавых мер (ЕС) 2022/191
які змяшчае спіс кампаній-супрацоўніц, якія не ўключаны ў выбарку, да якіх прымяняецца стаўка антыдэмпінгавай пошліны ў памеры 39,6% на імпарт некаторых жалезных і сталёвых крапежных вырабаў паходжаннем з Кітая.
Наш дадатковы код TARIC — «899U».
Наша фабрыка ў асноўным вырабляе Gr8.8 10.9 12.9шасцігранныя балты DIN931/933,шрубы з галоўкай пад ключ DIN912.Шпількі A193 B7ад М10 да М48.
Наступная інфармацыя з'яўляецца афіцыйнымі файламі:
улічваючы Дагавор аб функцыянаванні Еўрапейскага Саюза, улічваючы Рэгламент (ЕС) 2016/1036 Еўрапейскага парламента і Савета ад 8 чэрвеня 2016 г. аб абароне ад дэмпінгавага імпарту з краін, якія не з'яўляюцца членамі Еўрапейскага Саюза («базавы Рэгламент»),
Улічваючы Рэгламент Камісіі (ЕС) 2022/191 ад 16 лютага 2022 г. аб увядзенні канчатковай антыдэмпінгавай пошліны на імпарт некаторых жалезных або сталёвых крапежных элементаў, якія паходзяць з Кітайскай Народнай Рэспублікі («першапачатковы Рэгламент»), і, у прыватнасці, Артыкул 2 гэтага Рэгламенту,
У той час як
1. Дзеючыя меры
(1) 16 лютага 2022 г. Еўрапейская камісія («Камісія») увяла канчатковую антыдэмпінгавую пошліну на імпарт некаторых жалезных або сталёвых крапежных элементаў («адпаведны прадукт»), якія паходзяць з Кітайскай Народнай Рэспублікі («КНР»), у адпаведнасці з першапачатковым Палажэннем.
(2) У ходзе расследавання, якое прывяло да прыняцця першапачатковага рэгламенту («першапачатковае расследаванне»), выбарка была ўжыта для расследавання вытворцаў-экспарцёраў у КНР у адпаведнасці з артыкулам 17 базавага рэгламенту.
(3) Камісія ўвяла індывідуальныя антыдэмпінгавыя стаўкі пошлін у дыяпазоне ад 22,1% да 48,8% на імпарт адпаведнага прадукту для вытворцаў-экспарцёраў з КНР, якія ўвайшлі ў выбарку. Для вытворцаў-экспарцёраў, якія супрацоўнічалі і не былі ўключаны ў выбарку, была ўведзена стаўка пошліны ў памеры 39,6%. Вытворцы-экспарцёры, якія супрацоўнічалі і не былі ўключаны ў выбарку, пералічаны ў Дадатку да першапачатковага Рэгламенту. Акрамя таго, на адпаведны прадукт, які вырабляецца кампаніямі ў КНР, якія альбо не заявілі пра сябе, альбо не супрацоўнічалі ў расследаванні, была ўведзена агульнанацыянальная стаўка пошліны ў памеры 86,5%.
(4) У адпаведнасці з артыкулам 2 першапачатковага рэгламенту, артыкул 1(2) гэтага рэгламенту можа быць зменены шляхам прадастаўлення новаму вытворцу-экспарцёру адпаведнай сярэднеўзважанай стаўкі антыдэмпінгавай пошліны для кампаній-супрацоўніц, якія не ўключаны ў выбарку, а менавіта стаўкі пошліны ў памеры 39,6%, калі гэты новы вытворца-экспарцёр у КНР прадаставіць Камісіі дастатковыя доказы таго, што:
(a) яна не экспартавала ў Саюз адпаведны прадукт на працягу перыяду расследавання, на якім заснаваны меры, гэта значыць з 1 ліпеня 2019 г. па 30 чэрвеня 2020 г. («першапачатковы перыяд расследавання») («Умова 1»);
(b) яно не звязана ні з адным з экспарцёраў або вытворцаў у КНР, на якіх распаўсюджваюцца антыдэмпінгавыя меры, уведзеныя першапачатковым Палажэннем («Умова 2»); і
(c) яна альбо фактычна экспартавала ў Саюз адпаведны прадукт, альбо ўзяла на сябе неадклікальнае дагаворнае абавязацельства экспартаваць значную колькасць у Саюз пасля заканчэння перыяду расследавання («Умова 3»).
2. ЗАЯЎКА НА НОВЫ РЭЖЫМУНУ ЭКСПАРТНАГА ВЫТВОРЦЫ
(5) 10 кастрычніка 2022 года кампаніяТАА «Нінбо Чжунлі Болтс»(«Чжунлі» або «заяўнік») падала ў Камісію запыт на прадастаўленне ёй статусу новага вытворцы-экспарцёра («НВЭ») і, такім чынам, на ўжыванне стаўкі пошліны, якая прымяняецца да кампаній-супрацоўнікаў у КНР, якія не былі ўключаны ў выбарку, сцвярджаючы, што яна адпавядае ўсім тром умовам, выкладзеным у артыкуле 2 першапачатковага Рэгламенту («запыт»).
(6) Каб вызначыць, ці адпавядае заяўнік умовам атрымання NEPT, выкладзеным у артыкуле 2 першапачатковага Рэгламенту («ўмовы NEPT»), Камісія спачатку накіравала заяўніку анкету з просьбай прадставіць доказы таго, што ён адпавядае умовам NEPT. Адначасова Камісія паведаміла галіны Саюза аб запыце заяўніка і прапанавала ёй прадставіць каментарыі. Галіна Саюза, прадстаўленая Еўрапейскім інстытутам прамысловых крапежных элементаў (EIFI), прадставіла каментарыі адносна выканання заяўнікам умоў NEPT. Заяўнік аспрэчыў сцвярджэнні EIFI ў наступнай заяве.
(7) Пасля аналізу адказу на анкету і каментарыяў, прадстаўленых бакамі, Камісія запытала ў заяўніка дадатковую інфармацыю і пацвярджальныя доказы шляхам адпраўкі ліста аб недахопах 14 сакавіка 2023 года. Заяўнік адказаў на ліст аб недахопах 31 сакавіка 2023 года.
(8) Паралельна з аналізам доказаў, прадстаўленых заяўнікам і EIFI, Камісія звярнулася да анлайн-базы дадзеных Orbis, Qichacha, Aliyun і Нацыянальнай сістэмы публікацыі інфармацыі аб крэдытах прадпрыемстваў КНР для атрымання інфармацыі аб кампаніях, пераправерыўшы ўсю даступную інфармацыю з агульнадаступнай інфармацыяй у Інтэрнэце.
(9) Нарэшце, Камісія правяла дыстанцыйную перакрыжаваную праверку («RCC») з заяўнікам. Камісія імкнулася праверыць усю інфармацыю, якую яна лічыла неабходнай для вызначэння таго, ці адпавядае заяўнік умовам NEPT.
3. АНАЛІЗ ЗАПЫТУ
(10) Што датычыцца папярэдніх пытанняў, узнятых EIFI, Камісія ўстанавіла, што заяўнік не з'яўляецца гандляром і што заяўнік прадаставіў адпаведныя дазволы асобе, якая падпісвае запыт заяўніка.
(11) У якасці папярэдняга пытання EIFI сцвярджала, што заяўнік можа быць гандляром, таму што: (i) апісанне на іх вэб-сайце паказвае, што ён звязвае глабальных пакупнікоў і кітайскіх вытворцаў, і (ii) яны з'яўляюцца членамі Кітайскай гандлёвай палаты па імпарце і экспарце машын і электронных вырабаў («CCCME»), гандлёвай асацыяцыі, якая прадстаўляла вытворцаў-экспарцёраў у першапачатковым расследаванні. Акрамя таго, EIFI адзначыла, што асоба, якая падпісала запыт NEPT, з'яўляецца «менеджарам па продажах», хоць няма доказаў таго, што такая асоба магла заяўляць прэтэнзіі ад імя кампаніі, і сцвярджала, што запыт NEPT павінен быць адхілены толькі на гэтай падставе.
(12) Заяўнік аспрэчыў вышэйзгаданыя абвінавачванні, сцвярджаючы, што вэб-сайт, на які спасылалася EIFI, насамрэч не з'яўляецца вэб-сайтам заяўніка, а платформай электроннай камерцыі B2B, CHINA.CN, якая змяшчае інфармацыю пра шэраг кампаній. Акрамя таго, заяўнік сцвярджаў, што ён не з'яўляецца членам CCCME, а выкарыстоўвае іх вэб-сайт толькі для ўласнага маркетынгу, у той час як CCCME ў любым выпадку прадстаўляе таксама вытворцаў і іншыя арганізацыі. Нарэшце, заяўнік сцвярджаў, што менеджэр па продажах кампаніі меў права падпісваць запыт на NEPT ад імя кампаніі.
(13) Па-першае, Камісія ўстанавіла, што вэб-сайт, які, паводле EIFI, належыць заяўніку (CHINA.CN), сапраўды не з'яўляецца афіцыйным вэб-сайтам заяўніка. Такім чынам, з апісання гэтага вэб-сайта немагчыма зрабіць выснову аб статусе заяўніка. Па-другое, Камісія пацвердзіла, што вэб-сайт CCCME не паказвае, што заяўнік з'яўляецца адным з членаў CCCME, а проста рэкламуе сябе там. Нарэшце, аналіз і праверка фінансавых рахункаў заяўніка падчас Рэгулярнай камісіі па закупках не паказалі пакупак адпаведнага прадукту ў трэціх асоб. Таму Камісія адхіліла прэтэнзію EIFI як неабгрунтаваную і, пры адсутнасці дадатковых доказаў адваротнага, прыйшла да высновы, што заяўнік не з'яўляецца гандляром адпаведнага прадукту, а вытворцам-экспарцёрам.
(14) Заяўнік таксама прадаставіў дазвол ад выканаўчага дырэктара, які быў пацверджаны як законны прадстаўнік кампаніі на падставе Статута кампаніі, які дазваляў менеджару па продажах падпісваць ад імя кампаніі запыт на NEPT. Такім чынам, Камісія палічыла запыт на NEPT належным чынам пададзеным і не палічыла неабходным далей вывучаць пытанне аб тым, ці варта адхіляць запыт на гэтай падставе.
(15) Што тычыцца першай умовы NEPT, прамысловасць Саюза сцвярджала, што заяўнік не прадставіў доказаў адсутнасці экспарту ў Саюз падчас першапачатковага перыяду расследавання, у той час як заяўнік сцвярджае ў інтэрнэце, што экспартуе ў «Еўропу» і «Усходнюю Еўропу», што было на яго вэб-сайце таксама падчас першапачатковага перыяду расследавання, і таму было б разумна зрабіць выснову, што гэта ўключае экспарт у Саюз. У сваім адказе на каментарыі EIFI заяўнік адзначыў, што наяўнасць экспарту ў Еўропу не абавязкова азначае, што ён экспартаваў адпаведны прадукт у Саюз падчас першапачатковага перыяду расследавання, і што Камісія магла праверыць адсутнасць экспарту ў Саюз па дакументах кампаніі і ў мытных органах Саюза.
(16) Камісія вызначыла, што кампанія Zhongli была заснавана ў 2003 годзе, але атрымала экспартную ліцэнзію толькі ў маі 2018 года і пачала экспартаваць значную колькасць адпаведнай прадукцыі ў 2021 годзе. Згодна з доказамі, прадстаўленымі Zhongli, менавіта ў красавіку 2021 года кампанія здзейсніла свой першы продаж адпаведнай прадукцыі ў Саюз. Ранейшыя экспартныя аперацыі з адпаведнай прадукцыяй, як відаць з кніг продажаў, пачынаючы са студзеня 2019 года, былі прызначаны для трэціх краін у Азіі і Афрыцы, нягледзячы на заявы, зробленыя ў Інтэрнэце.
(17) Камісія праверыла ўсе экспартныя аперацыі на працягу першапачатковага перыяду расследавання і не знайшла доказаў экспарту адпаведнага прадукту ў Саюз. У прыватнасці, у кнізе продажаў кампаніі не было зафіксавана ніякіх экспартных аперацый адпаведнага прадукту ў Саюз на працягу першапачатковага перыяду расследавання, у той час як кнігі продажаў кампаніі за гэты перыяд адпавядалі фінансавай справаздачнасці кампаніі. Сапраўды, правераная кніга продажаў паказала, што першы экспартны продаж у Саюз адбыўся ў красавіку 2021 года.
(18) Такім чынам, Камісія адхіліла абвінавачванне EIFI. Не маючы доказаў таго, што заяўнік экспартаваў адпаведны прадукт у Саюз падчас першапачатковага перыяду расследавання, Камісія прыйшла да высновы, што заяўнік адпавядаў першай умове NEPT.
(19) Што тычыцца другой умовы NEPT, EIFI сцвярджала, што простая заява аб адсутнасці роднасных адносін, якую прадставіў заяўнік, не можа адпавядаць неабходнаму цяжару доказу для гэтай умовы. У адказ на заявы EIFI заяўнік растлумачыў, што адзін з двух яго акцыянераў (абодва з якіх з'яўляюцца прыватнымі асобамі) таксама з'яўляецца адзіным акцыянерам іншай кампаніі, Ningbo Zhenhai Dongfang Materials Business Department («Zhenhai»), якая не вырабляе і не прадае адпаведны прадукт.
(20) Камісія пацвердзіла асобу двух акцыянераў і іх долю ў капітале заяўніка ў статуце заяўніка. Камісія таксама азнаёмілася з базай дадзеных Orbis, якая, аднак, не ўтрымлівала інфармацыі ні пра Zhongli, ні пра Zhenhai. Таму Камісія пашырыла пошук на іншыя базы дадзеных, якія змяшчаюць агульнадаступную інфармацыю пра кампаніі ў КНР. Гэтыя базы дадзеных не паказалі, што Zhenhai з'яўляецца вытворцам-экспарцёрам адпаведнага прадукту, што ў любой з кампаній ёсць акцыянеры, акрамя тых, пра якіх раскрыў заяўнік, і што ў любой з кампаній ёсць дадатковыя афіляваныя кампаніі. Не маючы доказаў таго, што заяўнік будзе звязаны з якім-небудзь з вытворцаў-экспарцёраў у КНР, Камісія прыйшла да высновы, што заяўнік адпавядае другой умове NEPT.
(21) Што датычыцца трэцяй умовы NEPT, EIFI сцвярджала, што дакумент аб продажы, які бачны ў адкрытай версіі запыту заяўніка, не з'яўляецца дастатковым для пацверджання фактычнага экспарту ў Саюз, але што таксама неабходна прадставіць фактычнае пацверджанне імпарту ў Саюз.
(22) Заяўнік прадставіў пацвярджальныя дакументы для паставак значнай колькасці адпаведнага прадукту ў Саюз з красавіка 2021 года, а менавіта дагаворы куплі-продажу, камерцыйныя рахункі-фактуры, упаковачныя лісты, накладныя, рахункі-фактуры з ПДВ і формы імпартных дэкларацый ад сваіх кліентаў у Саюзе. Камісія праверыла гэтыя продажы ў адпаведнасці з фінансавай справаздачнасцю заяўніка падчас RCC. На падставе гэтых доказаў Камісія ўстанавіла, што заяўнік сапраўды экспартаваў адпаведны прадукт у Саюз з красавіка 2021 года, г.зн. пасля першапачатковага перыяду расследавання, і таму прыйшла да высновы, што заяўнік адпавядаў трэцяй умове NEPT.
(23) Адпаведна, заяўнік адпавядаў усім тром умовам для атрымання статусу NEPT, як гэта вызначана ў артыкуле 2 першапачатковага рэгламенту, і таму запыт заяўніка павінен быць задаволены. Такім чынам, на заяўніка павінна распаўсюджвацца антыдэмпінгавая пошліна ў памеры 39,6% для кампаній-супрацоўніц, якія не былі ўключаны ў выбарку першапачатковага расследавання.
4. РАСКРЫЦЦЁ ІНФАРМАЦЫІ
(24) Заяўнік і прамысловасць Саюза былі праінфармаваныя аб асноўных фактах і меркаваннях, на падставе якіх было прызнана мэтазгодным прызнаць заяўніку стаўку антыдэмпінгавай пошліны, якая прымяняецца да кампаній-супрацоўніц, якія не былі ўключаны ў выбарку першапачатковага расследавання.
(25) Бакам была прадастаўлена магчымасць прадставіць каментарыі. Каментарыяў атрымана не было.
(26) Гэты Рэгламент адпавядае меркаванню Камітэта, створанага пунктам (1) артыкула 15 базавага Рэгламенту.
ПРЫНЯЎ ГЭТАЕ ПРАВІЛА:
Артыкул 1
Наступная кампанія дадаецца ў спіс «супрацоўнічаючых вытворцаў-экспарцёраў, якія не былі ўключаны ў выбарку» ў Дадатку да Рэгламенту выканання (ЕС) 2022/191:
Дадатковы код TARIC кампаніі
Артыкул 2
Гэты Рэгламент уступае ў сілу на наступны дзень пасля яго публікацыі ў Афіцыйным часопісе Еўрапейскага Саюза. Гэты Рэгламент з'яўляецца абавязковым для выканання ў поўным аб'ёме і непасрэдна прымяняецца ва ўсіх дзяржавах-членах. Здзейснена ў Бруселі 22 лістапада 2023 года.
Для Камісіі
Прэзідэнт Урсула
ФОН ДЭР ЛЯЙЕН
Час публікацыі: 28 лістапада 2023 г.